Beste collega,
Veiligheid is de basis om de reiziger op 1, 2 en 3 te zetten. We streven er dan ook naar dat al onze medewerkers en reizigers elke dag veilig thuis komen. Een cultuur waarin veiligheid is geborgd is daarvoor belangrijk. NS heeft daarom een eigen veiligheidscultuurmeter ontwikkeld. Hiermee krijgen wij inzicht in hoe jij en je collega’s de huidige veiligheidscultuur ervaren en waar deze veiligheidscultuur verbeterd kan worden.
Om dit zo precies mogelijk te doen is een speciaal voor NS ontworpen vragenlijst samengesteld, die is toegesneden op onze situatie. Deze vragenlijst wordt uitgezet bij NS Reizigers, NedTrain en NS Stations.
Ook voor deze veiligheidscultuurmeting gelden de drie E’s: Eenheid: veiligheid gaat iedereen bij NS aan, Eenvoud: een eenvoudige vragenlijst die maar 10 minuten kost om in te vullen, Eigenaarschap: neem je verantwoordelijkheid serieus en vul de vragenlijst in. Zo draag je persoonlijk bij aan het verbeteren van de veiligheidscultuur binnen NS.
Instructies
In deze e-mail staat een persoonlijke link naar de digitale vragenlijst. Ik verzoek je om deze vragenlijst in te vullen. Daarbij gaat het steeds om de wijze waarop jij veiligheid in je dagelijkse werk ervaart. Het gaat om indrukken en niet zozeer om feiten.
De vragenlijst is ook in te vullen vanaf de laptop of tablet, maar niet vanaf een mobiele telefoon. Het invullen van de vragenlijst duurt ongeveer tien minuten.
Waarborgen van anonimiteit
NS werkt bij het onderzoek samen met KPMG. Het onderzoek is vertrouwelijk en gegevens worden anoniem verwerkt en gerapporteerd. Rapportages op afdelingsniveau worden alleen gemaakt als deze niet herleidbaar zijn naar personen. Het proces van de meting is dus op eenzelfde wijze georganiseerd als ons MBO-onderzoek.
Ik verzoek je om de vragenlijst voor 17 oktober in te vullen. Gezien het belang dat wij allemaal hechten aan veiligheid, hoop ik dat je de tijd neemt om de vragen in te vullen.
Als je vragen hebt over de vragenlijst, neem dan contact op met info@kpmg-research.com
Dank voor je medewerking en ik ben benieuwd naar de uitkomsten.
Met vriendelijke groet,
Timo Huges
Veiligheidscultuurmeting
-
Twente
- Zilveren forumlid
- Berichten: 174
- Lid geworden op: 02-08-2014 09:42
-
Remkraan
- Gouden forumlid
- Berichten: 416
- Lid geworden op: 09-05-2014 22:50
Of er heel veel ingevulde vragenlijsten komen is natuurlijk nog de vraag, grote groepen personeel heeft hun NS-mailadres nooit geactiveerd.......
En dat naaien van collega's, als ik door rood rij wordt dat door een collega van Prorail altijd gemeld, dat is schijnbaar geen "naaien".
Als ik een HC meldt na "sleutelen door rood" (zoals vorige week weer*) wordt dat "naaien van een collega" genoemd. Ik wil het verschil maar niet snappen.....
*) 23 jaar HC, kon de volgorde bij de vertrekprocedure en de regelgeving daarom heen niet opnoemen...... "Hij deed het immers altijd zo, dus dan was het goed" En op mijn advies om het dan eens te lezen in de RP kwam de reactie "kan het niet vinden"........
En dat naaien van collega's, als ik door rood rij wordt dat door een collega van Prorail altijd gemeld, dat is schijnbaar geen "naaien".
Als ik een HC meldt na "sleutelen door rood" (zoals vorige week weer*) wordt dat "naaien van een collega" genoemd. Ik wil het verschil maar niet snappen.....
*) 23 jaar HC, kon de volgorde bij de vertrekprocedure en de regelgeving daarom heen niet opnoemen...... "Hij deed het immers altijd zo, dus dan was het goed" En op mijn advies om het dan eens te lezen in de RP kwam de reactie "kan het niet vinden"........
Wie schrijft, die blijft
-
mcnwim
- Beheerder
- Berichten: 742
- Lid geworden op: 04-05-2014 13:37
Dit is inderdaad kort door de bocht,immers ieder heeft zijn verantwoordelijkheid in deze.sluimeren schreef:Gaat de uitkomst hiervan zijn dat we "gemakkelijker" bij een Tm naar binnen lopen, om een collega er aan te naaien ?
Ik weet ook wel dat een groot aantal collega,s het onderling regelt en ja....
ik doe dat ook (tot op zekere hoogte), maar ik zal het nooit een collega kwalijk nemen die er wel melding van maakt
Ik ben alleen bang dat er straks een tijd komt dat de NIET melder straks ook voor de commissie staat en meegaat in de misère
-
Flip fluitketel
- Diamanten forumlid
- Berichten: 1150
- Lid geworden op: 08-07-2014 11:48
Het al dan niet naaien van een collega is een cultuur die niet wenselijk is.
Dat gevoel is zeer begrijpelijk maar daarom niet juist.
De vraag rijst dan hoe je dit kan doorbreken.
In mijn optiek nooit via het straffen of het gevoel van straffen op te leggen aan degene die de fout in gegaan is.
Fouten maken hoort bij een leerproces en daar gaat het nu om.
Iemand die een STS heeft doet dat niet omdat hij daar nut van heeft en ergo hij voelt zich beschaamd omdat hij gefaalt heeft.
Een uitgebreide vigillantietest bij de psycholoog heeft geen enkel nut maar geeft wel een strafgevoel bij degene die het ondergaan moet. Al zien de psycholoog en de leidinggevende dat anders. Zij zien hierin een onderdeel van het onderzoek naar de oorzaak van de STS. Terwijl een vigillantietest achteraf nimmer een juist beeld geeft van de omstandigheden waaronder die STS gebeurd is. Ook de regel dat bij herhaling binnen een zeker termijn ontheffing uit de functie kan volgen geeft een strafgevoel bij de pechvogel. Bij herhaalde fouten kun je natuurlijk jezelf afvragen of iemand nog wel geschikt is voor een veiligheidsfunctie maar bekijk dit geval voor geval en maak er geen standaard beleid van zoal maar al te vaak het geval is.
Het gevolg van dergelijk beleid is dat er onder het uitvoerend personeel een cultuur ontstaan van matennaaierij wanneer een incident wordt doorgebrieft naar hogerhand. Dit is niet uitsluitend bij de spoorwegen aan de hand maar komt in andere sectoren net zo goed voor.
Op de weg kent men het boetestelsel voorovertredingen in de wegenverkeerswet wat dient om herhaling te voorkomen. Werkt dat eigenlijk? Daar stel ik mijn vraagtekens bij. Voor een enkeling werkt het zeker maar voor anderen werkt het zeker niet. Wanneer het boetebedrag verhaald kan worden dan maalt men er niet om en gaat men gewoon door met een risicoinschatting. Maak je het bont dan kan je een EMG cursus a reason 1000 euro opgelegd krijgen en dat is het dan.
Laatst zag ik op wegmisbruikers iemand die al 15000 euro aan bekeuringen opgelegd had gekregen en nu een EMG cursus. Waarom wordt zo iemand dan niet definitief de rijbevoegdheid ontzegd vraag ik mij af.
Hoe moeten we dus wel de juiste veiligheidscultuur onder de mensen krijgen zonder dat het veel persoonlijke schade oplevert maar ook geen nonchalance oproept. Over die vraag moeten we van hoog tot laag nadenken en brainstormen. En vooral de maatschappij overtuigen dat het risico blijft dat er af en toe iets mis gaat ondanks de veiligheidszorg die bij allen leeft.
Flip
Dat gevoel is zeer begrijpelijk maar daarom niet juist.
De vraag rijst dan hoe je dit kan doorbreken.
In mijn optiek nooit via het straffen of het gevoel van straffen op te leggen aan degene die de fout in gegaan is.
Fouten maken hoort bij een leerproces en daar gaat het nu om.
Iemand die een STS heeft doet dat niet omdat hij daar nut van heeft en ergo hij voelt zich beschaamd omdat hij gefaalt heeft.
Een uitgebreide vigillantietest bij de psycholoog heeft geen enkel nut maar geeft wel een strafgevoel bij degene die het ondergaan moet. Al zien de psycholoog en de leidinggevende dat anders. Zij zien hierin een onderdeel van het onderzoek naar de oorzaak van de STS. Terwijl een vigillantietest achteraf nimmer een juist beeld geeft van de omstandigheden waaronder die STS gebeurd is. Ook de regel dat bij herhaling binnen een zeker termijn ontheffing uit de functie kan volgen geeft een strafgevoel bij de pechvogel. Bij herhaalde fouten kun je natuurlijk jezelf afvragen of iemand nog wel geschikt is voor een veiligheidsfunctie maar bekijk dit geval voor geval en maak er geen standaard beleid van zoal maar al te vaak het geval is.
Het gevolg van dergelijk beleid is dat er onder het uitvoerend personeel een cultuur ontstaan van matennaaierij wanneer een incident wordt doorgebrieft naar hogerhand. Dit is niet uitsluitend bij de spoorwegen aan de hand maar komt in andere sectoren net zo goed voor.
Op de weg kent men het boetestelsel voorovertredingen in de wegenverkeerswet wat dient om herhaling te voorkomen. Werkt dat eigenlijk? Daar stel ik mijn vraagtekens bij. Voor een enkeling werkt het zeker maar voor anderen werkt het zeker niet. Wanneer het boetebedrag verhaald kan worden dan maalt men er niet om en gaat men gewoon door met een risicoinschatting. Maak je het bont dan kan je een EMG cursus a reason 1000 euro opgelegd krijgen en dat is het dan.
Laatst zag ik op wegmisbruikers iemand die al 15000 euro aan bekeuringen opgelegd had gekregen en nu een EMG cursus. Waarom wordt zo iemand dan niet definitief de rijbevoegdheid ontzegd vraag ik mij af.
Hoe moeten we dus wel de juiste veiligheidscultuur onder de mensen krijgen zonder dat het veel persoonlijke schade oplevert maar ook geen nonchalance oproept. Over die vraag moeten we van hoog tot laag nadenken en brainstormen. En vooral de maatschappij overtuigen dat het risico blijft dat er af en toe iets mis gaat ondanks de veiligheidszorg die bij allen leeft.
Flip
Stoomloc's zijn vervuilende beauty"s
-
Lars515
- Volwaardig forumlid
- Berichten: 24
- Lid geworden op: 11-05-2014 19:51
Na de eerste zin was ik al klaar met dit stukje van onze Timo. Bij de drie E's ben ik tranen uitgebarsten. Met zijn "neem je verantwoordelijkheid serieus en vul deze lijst in". Ik voel een Godwin opwellen, maar ik hou me maar in.
En KPMG? Nee, die vertrouw ik echt helemaal hoor. Nemen hun verantwoordelijkheid ook heel serieus.
http://www.nrcq.nl/2014/09/25/kpmg-pres ... e-big-four
http://www.ftm.nl/dossier/kpmg-ballast- ... ldaffaire/
zo, klaar.
En KPMG? Nee, die vertrouw ik echt helemaal hoor. Nemen hun verantwoordelijkheid ook heel serieus.
http://www.nrcq.nl/2014/09/25/kpmg-pres ... e-big-four
http://www.ftm.nl/dossier/kpmg-ballast- ... ldaffaire/
zo, klaar.
